Dilma no mencionó a la Argentina…tampoco a China

Clarín destacó en su portada de ayer que la presidenta de Brasil no hizo referencia alguna a nuestro país durante su discurso de toma de posesión. Pero, ¿qué ocurrió en otras oportunidades similares?

Por Fernando Halperín


Una de las principales notas de portada de Clarín del domingo último ofrece la oportunidad de repasar cómo es posible atribuir a la información un sentido que la propia información, quizás, no posee.

Clarín tituló en su tapa, “Dilma [Rousseff] asumió en Brasil, pero no mencionó a la Argentina”. La frase podría llevar a una conclusión inquietante: la nueva presidenta de Brasil ignoró a nuestro país, justo cuando la presidenta de la Argentina se excusó de asistir a la ceremonia presidencial del país vecino. ¿Qué quiso decir la “omisión” de Rousseff a partir del sutil lenguaje de los diplomáticos? ¿Podría no haber querido decir nada?

Una práctica interesante para determinar la gravedad de la omisión que destaca Clarín es revisar los discursos de toma de posesión presidencial. Desde 2003, cuando asumió Lula da Silva en Brasil y Néstor Kirchner en la Argentina, la relación entre ambos países ha alcanzado niveles de cercanía muy importantes, sino inéditos. ¿Qué dijo cada presidente sobre su respectivo vecino en su discurso inaugural de mandato?

La respuesta es…, nada. Ni Lula, al asumir en 2003 su primer mandato y en 2007 el segundo, ni Néstor Kirchner ni Cristina en sus respectivos discursos, mencionaron al vecino, aunque sí al Mercosur, en un calco del discurso de Dilma Rousseff

Cuando Lula asumió el 1º de enero de 2003 su primer período presidencial hizo sólo alusiones al Mercosur. Dijo, por ejemplo, “el Mercosur, así como la integración de la América del Sur en su conjunto, es sobre todo, un proyecto político. Mas ese proyecto reposa en alianzas económico-comerciales que precisan ser urgentemente reparadas y reforzadas”.

Clarín no reparó entonces en sus titulares, que el presidente había omitido mencionar a la Argentina. Tituló:  “Lula asumió con la promesa de un cambio para Brasil y el crecimiento del Mercosur”.

Al asumir su segundo mandato, el 1º de enero de 2007, Lula nuevamente hizo alusión al Mercosur, pero una vez más omitió a la Argentina en su discurso inaugural (link en portugués). “Estamos más cerca de Africa, una de las fuentes de civilización brasileña. Hicimos del entorno Sudamericano el centro de nuestra política exterior. Brasil asocia su destino económico, político y social al del continente y al Mercosur y la Comunidad Sudamericana de Naciones”, dijo.

Clarín tampoco entonces consideró importante la “omisión”, y tituló: “Lula pidió coraje y prometió que su segundo mandato será ‘popular’”.

Ahora bien, ¿qué lugar le dieron a Brasil, tanto Néstor como Cristina Kirchner en sus discursos inaugurales de mandato?

Cuando asumió Néstor Kirchner, el 25 de mayo de 2003, mencionó en su exposición al Mercosur, pero no a Brasil directamente. Clarín tituló: “Kirchner asumió y llamó a construir un modelo de producción y trabajo”. La nota sólo menciona a Lula para contar que, terminada la ceremonia, se llevó de vacaciones al matrimonio Duhalde a Brasil, en el avión presidencial.

Al asumir Cristina, el 10 de diciembre de 2007, en lo que ya parece una constante a ambos lados de la frontera, nuevamente no hubo mención alguna a Brasil y sí, en cambio, al Mercosur en el discurso inaugural. Clarín tituló: “Asumió Cristina y habló del acuerdo social y la educación como objetivos de su gobierno”.

En este caso, las dudas sobre el interés de la nueva presidenta de Brasil por la Argentina se disiparon rápidamente, cuando el gobierno vecino anunció ayer que la primera visita de Dilma Rousseff como presidenta será a Buenos Aires, en breve.

Mayor indignación y preocupación que Clarín debería entonces haber mostrado, el Diario del Pueblo el de mayor tirada de China, cuyo título en ese tono, debería haber sido “Dilma [Rousseff] asumió en Brasil, pero no mencionó a China”, pese a que esta potencia, tampoco mencionada en el discurso es, hoy, el primer socio comercial de Brasil.

En realidad, Dilma no mencionó a país alguno, excepto a Estados Unidos, en una lista de regiones: hasta donde hemos podido chequear, en ningún país del Mercosur o de la región apareció un titular similar al título que comentamos.

Fuente: http://bit.ly/i5T4q7

La nueva juventud maravillosa

Los jóvenes reaparecieron en el panorama político y social argentino con una potencia que no se veía desde hace años.Este informe bucea entre ellos y con ellos para saber qué sueñan, discuten, admiran y deploran.

Los festejos del Bicentenario marcaron el clima de la primera mitad del año. La segunda mitad fue impresa con otra imagen: la de multitudes en las calles, esta vez no para celebrar, sino para llorar, dar testimonio y despedir a Néstor Kirchner, para preguntar por los asesinos de Mariano Ferreyra o para ocupar “espacios públicos” en medio de luchas sociales abiertas. Una gran parte de los manifestantes –esto se repitió mucho–, eran jóvenes. Tanto el crimen de un joven militante de izquierda como la muerte del líder justicialista de 60 años mostraron en el centro de sus ceremonias a un núcleo de jóvenes activos que contribuyen a esa idea de que la política volvía a conmover una generación. ¿Es así? ¿Es tan así? ¿Estamos frente a un signo de época que cierra definitivamente los lugares comunes sobre la apatí y el desinterés de los sub 25 por las cuestiones públicas?
Partamos del principio: existió una sensación generalizada de que las celebraciones del Bicentenario marcaron un quiebre con el clima dominado por la idea de crispación que se construyó con la 125 en la calle. Aparatos versus espontáneos. Piquetes versus cacerolas. Campo versus ciudad. La realidad fue más compleja y gris, como siempre, pero muchos vieron en la feria del Bicentenario, en La Salada (como la describió con saña Beatriz Sarlo) un desenlace, una imagen compacta de comunidad y participación ciudadana articulada por la mano visible del Estado que borraba –incluso– la línealaclausiana con que el kirchnerismo militante se regodeó siempre.

¿Nueva iconografía? Miradas al Sur planteó preguntas: ¿es posible conocer algo acerca de una iconografía juvenil? ¿Quiénes son los referentes y los bronces de los jóvenes argentinos de entre 14 y 18 años? ¿Qué personajes pasados y actuales interpelan la imaginación de los chicos nacidos en plena democracia? La cuestión era saber si el resultado contrastaba con el orden de la memoria pública que se desplegó en el desfile del Bicentenario. Y, para ello, se puso en práctica un ejercicio ilegal de sociología con el primer instrumento disponible en la mochila: un puñado de encuestas repartidas en escuelas del Conurbano bonaerense. Es decir, no buceando en los imaginarios previsibles de las juventudes políticas o el campo de la militancia, que tienen un flujo alicaído por momentos pero de símbolos constantes. Por eso, quedaron fuera de las encuestas las escuelas del centro porteño. Se buscó aproximarse lo más posible y en breve tiempo a las respuestas que los pibes de las secundarias del Conurbano dan cuando se les pregunta por la política, por el presente del país, por sus ideas sobre el futuro a mediano plazo, por sus referentes actuales, por los íconos de la historia argentina que surgen espontáneamente de su imaginación.

El lugar de la política. Para estos chicos de entre 14 y 18 años, provenientes de barrios de zona sur y zona oeste del Gran Buenos Aires, de clase media baja o baja (el 57 por ciento de ellos declaró haber trabajado o ayudado a algún familiar en su trabajo durante el último año) la política ocupa un lugar importante, pero está lejos de ser el principal motor de sus vidas: un 30 por ciento contestó estar muy o bastante interesado en la política. Un poco más que quienes dijeron que les interesaba muy poco o nada: 25 por ciento. ¿Es mucho, es poco? ¿Ese 30 por ciento que se dice interesado encarna un cambio de época en el relacionamiento juvenil con la política? Difícil saberlo mirando sólo la foto del momento actual. Tal vez otras preguntas ayuden a formar un cuadro de situación más matizado y amplio.
Un 16 por ciento afirmó que participaba de espacios que realizaban tareas comunitarias y solidarias (iglesias, organizaciones sociales, instituciones vecinales). Pero el dato más notable es que casi un 70 por ciento de los chicos consultados respondió que, aunque no lo hacen, les gustaría participar de actividades sociales y comunitarias. A primera vista, entre estos dos porcentajes (el interés por la políticaentendida como espacio ligado a los partidos y el deseo por involucrarse en tareas colectivas pero más distantes de lo que habitualmente se entiendo por militancia política) se podría pensar una de las entradas posibles a ese campo fértil que es la participación de los chicos del Bicentenario en los asuntos públicos.

Miradas sobre el presente y el futuro. El listado de temas que más preocupan a los chicos está en línea con las demandas sociales compartidas con el grueso de la población, especialmente aquella que habita ese inmenso y complejo territorio que es el Conurbano bonaerense. La situación social y económica (la falta de puestos de trabajo, un 13 por ciento; y la pobreza, un 28 por ciento) y la inseguridad (un 33 por ciento), son los principales problemas sociales para los pibes encuestados. Una agenda de lo que falta todavía, claro, de aquellas problemáticas que configuran el núcleo duro de carencias de un país que aún arrastra las marcas de la crisis social que atravesó, justamente, cuando estos mismos jóvenes eran niños.
La evaluación que hacen de la situación actual del país, a pesar de los temas señalados antes, está muy lejos del relato apocalíptico difundido por la mayoría de los medios de comunicación, aunque tampoco se encuadra en el conformismo acrítico que muchas veces actúa como espejo de la visión propalada por la oposición y los grandes medios. Un 36 por ciento considera que la situación del país es “muy buena” o “buena”, mientras que un 46 por ciento la califica como “regular”.
Es ésta una mirada sobre el presente que no impide que haya mayor optimismo sobre el futuro a mediano plazo del país, cuando estos chicos sean adultos insertados plenamente en el mercado de trabajo y cuenten con sus propias familias y mayores responsabilidades: casi dos tercios (un 64 por ciento) cree que dentro de diez años el país estará en mejores condiciones que ahora, mientras que el escepticismo sobre el futuro sólo comprende a un 10 por ciento de los chicos encuestados, que visualizan un peor escenario en el horizonte. ¿Esto marca un quiebre con respecto a ese lugar común que equipara juventud con descreimiento? Es, por lo menos, auspicioso que el futuro no sea visto como amenaza, condena o resignación. Es también un indicio de que la mirada joven sobre lo que viene invita más a la esperanza que al quietismo.
Los docentes son por lejos (para el 81 por ciento de los chicos) el sector social más valorado. Le siguen los políticos (26 por ciento) y los periodistas (15 por ciento). Estos últimos, lejos de la alta consideración pública que recibían en un pasado no tan lejano. Sin embargo, cuando los jóvenes tienen que mencionar los sectores más negativos socialmente, el primer lugar está ocupado por los políticos: un 45 por ciento los identifica como un sector poco valorable de la sociedad. No es una contradicción, es una manifestación de que dentro de este universo juvenil la importancia y la valoración de la política está lejos de ser homogénea. Otros sectores que aparecen fuertemente cuestionados son los representantes eclesiásticos y los empresarios. Los sindicalistas, a pesar de lo que se podría pensar a priori, no registran niveles altos de desaprobación, aunque tampoco de valoración positiva. Más previsiblemente, la policía muestra una imagen negativa (21,7 por ciento) más alta que la positiva (9 por ciento).
La Presidenta habla en cadena y celebra la presencia de las Madres, Abuelas y demás figuras de la memoria militante en el acto –sea cual fuere– donde toma la palabra. Eso cuaja un discurso de poder que resignifica positivamente el campo de la memoria en la política (y una idea de memoria vinculada de modo directo y casi exclusivo con los crímenes de lesa humanidad de la última dictadura militar). A esa memoria, ordenada en el campo cultural de la izquierda social, el kirchnerismo la transformó en un discurso no sólo político, sino de Estado. En realidad, ya era un discurso político, pero que ocupaba en el campo político clásico un lugar lateral. El fundido entre Memoria y Estado es un producto sólido, complejo y controversial de esta década. Y tiene coherencia con la fuerza con que los Derechos Humanos pisaron la década del ’90 (en el medio de la década democrática de mayor negación discursiva desde el Estado).
La puesta en un lugar central de la agenda estatal de los Derechos Humanos y la búsqueda de justicia para con los crímenes cometidos por la última dictadura militar concita un apoyo casi unánime por parte de los adolescentes: el 90 por ciento de ellos considera positiva la reapertura de los juicios a los represores y la vuelta al escenario público de estos temas. Ésta es, sin dudas, una de las conquistas sociales y culturales más sólidas que ha logrado la actual (y la anterior) administración. Un tema donde las heterogeneidades propias de este grupo social parecen encontrar un punto de unión, un consenso básico sobre el modo en que deben tramitarse las injusticias del pasado y la construcción del futuro.
Personajes de ayer y hoy. En el mismo sentido, el del pasado reciente del país, cuando les preguntamos a los jóvenes qué hechos consideran más relevantes en las últimas décadas, la instalación de la dictadura militar en 1976 y el posterior retorno de la democracia en 1983 aparecen como los dos hitos más mencionados: con un 40 y un 24 por ciento de las menciones, respectivamente. Sin dudas, en estos niveles de respuestas hay mucho de la tarea que desde las escuelas se viene haciendo para incorporar estas marcas históricas a la enseñanza. Pero, también, es la señal de un consenso social sobre las tragedias argentinas que se fue construyendo estos últimos siete años.
La crisis de 2001, también aparece mencionada en una proporción significativa, por casi un 18 por ciento de los chicos, siendo el evento más reciente que concita ese nivel de respuestas. Una clara referencia en la biografía de estos jóvenes que presenciaron el colapso social y económico de la Argentina cuando eran niños. Comprendida dentro de la dictadura, pero diferenciada como hecho singular, la guerra de Malvinas es otro de los hitos de la historia reciente que los adolescentes mencionan como cruciales. Dictadura, Malvinas, retorno de la democracia, crisis de 2001: las estaciones dramáticas de la historia argentina reciente. Hitos y procesos sociales que no sólo cambiaron el curso del país, sino que también marcaron las memorias y las subjetividades de estos nuevos ciudadanos.
La muerte de Néstor Kirchner, el hecho político y emotivo que cerró el arco de este 2010 intenso, también aparece mencionado por muchos de los chicos encuestados. Fue el momento donde miles salieron a las calles y los medios se sorprendieron por esa masividad donde los jóvenes aparecían en primer plano. Hay mucho del estilo cultivado por Kirchner que caló hondo en los sectores juveniles: su informalidad, su capacidad para irritar a los sectores conservadores, su discurso que volvió a seducir y convocar a muchos que detestaban la política. Parece difícil negar que la figura del ex presidente conectó a un nivel profundo con los estilos, demandas y deseos de los jóvenes.
Siendo 2010 el año del Bicentenario, la pregunta era, al inicio, cuáles eran los personajes, los referentes e íconos que transitan por la imaginación de estos chicos. Fue un año donde los festejos por los 200 años volvieron a instalar muy visiblemente toda una serie de personalidades históricas y acontecimientos que desde el Estado se juzgaron como centrales en el recorrido del desarrollo del país. Un panteón de héroes, una galería de villanos. El desfile final del 25 de Mayo con el grupo Fuerza Bruta interpretando coreográficamente el despliegue de la historia social argentina (recordemos: la Guerra de Independencia, la inmigración europea, la industrialización en el Peronismo, las Madres de Plaza de Mayo, Malvinas...) o las imágenes proyectadas en tres dimensiones sobre el Cabildo que hilaban todo un relato sobre el devenir nacional fueron las muestras visuales más contundentes de esta relectura de la historia que se fue asentando en los últimos años.
¿Cuántos de esos personajes reaparecen cuando a los pibes se les pide que espontáneamente mencionen aquellos que consideran más importantes o representativos? En primer término salen a nuestro encuentro los grandes nombres del canon nacional: San Martín y Belgrano. Estos dos próceres de la Independencia están entre los más nombrados: San Martín es mencionado por casi la mitad de los chicos como uno de los personajes más relevantes, y el creador de la Bandera aparece nombrado por casi el 20 por ciento de los adolescentes. Pero por encima de este último, las figuras fundadoras del peronismo, Juan Domingo Perón y Eva Perón, son las que se ubican inmediatamente después de San Martín. Una muestra de la persistencia, incluso en chicos que en su mayoría no superan la mayoría de edad, de ese fenómeno único de la Argentina que es el peronismo. Muchas hipótesis disparan estas presencias, muchas lecturas acerca del lugar que el peronismo continúa ocupando en la sociedad, acerca de su potencialidad y su capacidad, aún hoy, para formar parte de la subjetividad argentina. Más atrás en el número de menciones aparecen otras figuras del siglo XIX (Sarmiento, Mariano Moreno) y del siglo XX (el Che Guevara, Raúl Alfonsín, las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo).

Por Mariano Canal y Martín Rodríguez

Fuente: http://sur.elargentino.com/notas/la-nueva-juventud-maravillosa

2011: el año de Cristina

Por Demián Verduga y Graciela Pérez

Cristina Fernández arranca el año liderando las encuestas de imagen e intención de voto. Hoy ganaría la elección presidencial sacándole más de 20 puntos al segundo

El 2011 empieza con una gran sorpresa para los sectores que después del resultado electoral de 2009 creían que el ciclo kirchnerista había llegado a su fin. La presidenta Cristina Fernández lidera todos los sondeos de opinión. Hoy ganaría la elección presidencial en primera vuelta y también en cualquiera de los escenarios de ballotage. Según los analistas consultados por Miradas al Sur, los motivos que explican este mapa político son los logros de la gestión. Se destacan la Asignación Universal por Hijo, la política de jubilaciones, el matrimonio igualitario, la distribución de tres millones de netbooks y la baja del desempleo. Se suma el apoyo mayoritario del electorado peronista, que transforma a la Presidenta en la jefa indiscutible del PJ. También la falta de un discurso alternativo por parte de la oposición. Hay que subrayar que para la contienda electoral faltan sólo 10 meses, un suspiro para los vientos de la Historia.
Los números de la última encuesta de Ricardo Rouvier, que coincide con la mayoría de los sondeos, dice que la Presidenta mide 65 por ciento de imagen positiva y 45 de intención de voto. El dirigente que más se acerca, Ricardo Alfonsín, está 20 puntos por debajo. Sobre estas perspectivas y el balance del año que terminó hablan: Ricardo Rouvier, de Rouvier y Asociados; Enrique Zuleta Puceiro, de Opinión Pública Servicios y Mercados; Artemio López, de Equis; Analía del Franco, de Analogías, y el politólogo Miguel de Luca, investigador del Conicet.
–¿Cómo está posicionada hoy la Presidenta en la opinión pública, en imagen e intención de voto, de cara a la elección de octubre?
Rouvier: Nuestra última encuesta tiene a Cristina Fernández primera y lejos del segundo. En imagen positiva está por encima de los 65 puntos y su intención de voto, con proyección de indecisos, oscila entre los 45 y 48. El segundo en imagen es Daniel Scioli con 58 puntos de positiva. No medimos su intención de voto porque no es candidato a presidente. De los opositores, tenemos primero a Alfonsín, con 55 de imagen positiva y 24 de intención de voto. Macri está tercero con 48 de positiva y 22 de intención de voto.
Zuleta Puceiro: Las encuestas que tenemos nosotros son similares. Cuando medimos la intención de voto de la Presidenta, con proyección de indecisos, nos da alrededor del 41 por ciento y le saca más de 15 puntos a cualquiera de los que está peleando en segundo puesto.
Del Franco: Coincido. Según nuestros sondeos, Cristina tiene una intención de voto de 43 por ciento.
–¿Qué explica estos números?
López: La explicación no es demasiado rebuscada: es por la gestión. Sólo para dar un ejemplo: hay dos medidas centrales del Gobierno, que se tomaron después de la elección de 2009, y tienen un 80 por ciento de aprobación. Son la Asignación Universal por Hijo y la estatización de las Afjp. Eso se traslada a quien impulsa las medidas, es inevitable. El oficialismo, en la última elección, perdió votos en los sectores populares por los efectos de la crisis internacional y en la clase media rural por la 125. Esas dos franjas son las que se están recuperando con la gestión.
Zuleta Puceiro: Me parece que además de la gestión, se puede destacar una decisión estratégica del kirchnerismo. Consistió en consolidar el 30 por ciento de piso que tuvo en el turno electoral de 2009 para evitar una fuga de esa base hacia otros sectores. Lo hizo aún a riesgo de aumentar la fricción con los sectores medios. De este modo fortaleció un electorado propio y allí se paró para recuperarse.
De Luca:Comparto lo se mencionó. Pero hay algo que no se suele tomar en cuenta, porque a veces se parte de la base de que hay una crisis terminal de los partidos políticos y eso no es tan cierto. Cristina tiene la ventaja de liderar el peronismo. Ese espacio le garantiza entre 25 y 30 puntos a quien lo lidera. No es para despreciar.
Rouvier: Además, no hay que descartar lo que está enfrente. La ausencia de una oposición sólida también fortaleció al oficialismo. El resto de las fuerzas políticas aparece muy desdibujada para la mayoría de la sociedad. La población percibe que hay un gobierno fuerte, más allá de si están de acuerdo o no. Eso tendrá mucho peso en el momento de la votación. Habría que agregar la aprobación del matrimonio igualitario, en el balance, que le trajo más apoyo al Gobierno que rechazo.
–¿Cuánto influyó en este escenario el fallecimiento de Néstor Kirchner?
Del Franco: Es cierto que la muerte del ex presidente empujó para arriba la imagen positiva de Cristina. Pero ningún duelo hubiese producido ese nivel de acompañamiento si no se tratase de un Gobierno que mejoró la calidad de vida de la población.
López: El fallecimiento de Kirchner lo que hizo fue acelerar el proceso de recuperación que ya venía, producto de la gestión. Y lo que está pasando ahora es que Cristina retoma algunos puntos de la agenda con la que asumió. Cuando ganó la elección, parte de las expectativas que había generado, era darle mayor calidad institucional al proyecto kirchnerista. Eso quedó trabado por la explosión que produjo la 125. Hoy ese costado de la agenda vuelve.
Zuleta Puceiro: Comparto la idea de que creció el apoyo a la gestión después del 27 de octubre. Pero los niveles de intención de voto están muy cerca de los que tenía la Presidenta. Lo que sí cambió es la consistencia del voto: Cristina no sólo gana en primera vuelta, sino que también se impone en cualquier escenario de ballotage, antes no era así.
–En este marco, ¿cuál es la perspectiva de los fuerzas de la oposición?
De Luca:El tema es que los partidos opositores que tenían posibilidades de competir parece que leyeron un manual de cómo perder una elección y lo están aplicando a rajatabla. El radicalismo debería tener ya una fórmula y estar recorriendo el país para instalarla. No sólo que no la tienen, sino que agregaron incertidumbre con la precandidatura de Ernesto Sanz. Los disidentes, luego de haber ganado en la provincia de Buenos Aires, con Francisco De Narváez, deberían haberse puesto a construir para 2011. Hicieron todo lo contrario, se dividieron. Aunque surja un acuerdo entre Macri y los disidentes, ya perdieron mucho tiempo.
Zuleta Puceiro: No se puede dejar de agregar que hay actores políticos, como Elisa Carrió, a los que no les interesa luchar por la unidad de la oposición. Su intensión es meter diputados en el Congreso. Pino Solanas está en lo mismo. Compiten por ser opositores, pero no alternativas de poder. La gente se da cuenta de que tienen poco interés en los temas de gobierno.
Del Franco: El problema de la oposición es que si Cristina sigue con su gestión de Gobierno y la tendencia se mantiene, la oposición no le podrá sacar al oficialismo los votos que ya tiene conquistados. Tendrán que disputarse sólo la franja de la sociedad que nítidamente está en contra del Gobierno.
–Yendo a los candidatos opositores, ¿cómo están posicionados?
López: Alfonsín es el que está mejor. Claramente es segunda minoría. Pero en intención de voto está 20 puntos por debajo de la Presidenta. En el caso de Cobos, sigue cayendo en las encuestas y creo que va a perder la interna. Su recurso de instalación en la sociedad, que consistió en jugar su doble rol de vice opositor, se agotó. Una gran parte de la población comenzó a ver oportunismo electoral en su posicionamiento político.
Mauricio Macri puede llegar a sacar entre 11 ó 15 por ciento de los votos. Es un candidato que perdió complejidad porque se quitó un costado populista que tenía cuando se fue de Boca. Es responsabilidad de Jaime Durán Barba (el asesor de imagen del jefe del PRO). Tiene una visión de la política argentina sin el peronismo. Hizo todo lo posible por desperonizar a Macri. De este modo, lo transformó en un líder de derecha clásico. Con eso consolida un electorado pero le pone un techo a su crecimiento. En el caso de Eduardo Duhalde, lo veo como un ex político. No creo que pueda pasar del 4 ó 5 por ciento de intención de voto. Es un liderazgo testimonial para ciertos sectores de la derecha peronista.
–¿Qué influencia tienen, a favor o en contra, los medios masivos de comunicación en estas percepciones sobre los dirigentes?
De Luca: Durante muchos años, los medios tradicionales tuvieron una enorme influencia en la dinámica de la política argentina. Una de las cosas que se pueden poner entre los logros del Gobierno, es que a partir del conflicto abierto con las empresas más poderosas, como Clarín, se abrió una brecha. Aparecieron medios alternativos y además se corrió un velo que dejó claro que los grandes medios defienden intereses. Clarín radicalizó mucho su oposición. Cuando las primeras 20 páginas de un diario son sólo malas noticias, hasta mi mamá se da cuenta de que hay otra intencionalidad. En ese sentido creo que los medios perdieron influencia porque cayó su credibilidad.
Rouvier: A mi criterio, los grandes medios siguen teniendo mucha influencia en la construcción de las sensaciones de la población y la televisión en particular. Pueden influir bastante en las preferencias políticas de la población.
Zuleta Puceiro: No coincido con eso. Creó que los medios no influyen tanto en la sociedad. La imagen es mucho más importante que la presentación que la acompaña.
López: Para mí tienen una influencia muy importante. Por eso fue central impulsar la ley de medios. En ese momento quedó claro cómo las empresas de comunicación hegemónicas priorizaban a los dirigentes opositores. Y a partir del debate que se generó se visibilizaron y nacieron muchos medios alternativos que crearon canales para contar otras cosas y de otra forma.
–Al hacer un balance del 2010, ¿cuáles fueron los mejores y peores momentos del Gobierno?
Rouvier: El año empezó difícil. El conflicto que generó Martín Redrado en el Banco Central por las reservas perjudico en su momento al Gobierno. Gran parte de la sociedad creyó en el argumento de que el uso de las reservas para pagar deuda traería una crisis. Luego, el tiempo demostró lo contrario y el oficialismo se recuperó.
De Luca: Un hito importante fueron los festejos del Bicentenario. Allí el oficialismo generó un clima de unidad nacional y eso siempre favorece al gobernante. Además se cayó el discurso que hablaba de una sociedad dividida y crispada.
Del Franco: Este año se empezaron a cristalizar algunas medidas que se habían tomado en 2009. La población comenzó a percibir el efecto, en su vida cotidiana, de políticas como la Asignación Universal o el Fútbol para todos. Creó que si el Gobierno continúa gestionando en este sentido, y cambia algunas de las cosas que le critican, la intención de voto de la Presidenta puede llegar a crecer aún más.

Fuente: http://sur.elargentino.com/notas/2011-el-ano-de-cristina

Una vida nueva

El procedimiento realizado el 30 de diciembre en San Pedro ilustra de qué son capaces los mercados sin control. Nidera, transnacional granera que la AFIP denunció por evasión de 260 millones, tenía encerrados a 130 trabajadores del norte, adultos y adolescentes, que no sabían dónde estaban, no podían salir, no tenían luz ni agua y se les descontaba del salario en negro las provisiones que la empresa les vendía a precios alucinantes, incluyendo fideos gratuitos de los planes sociales de Scioli.

Por Horacio Verbitsky

Una de las grandes traders exportadoras de productos agropecuarios, a la que el Estado Nacional investiga por evasión de impuestos, explotaba el trabajo esclavo de adultos y niños traídos desde provincias del norte. Los alojaba en trailers de chapa, en los que dormían hacinados de a veinte. La jornada laboral era de diez horas incluido el día de Navidad, bajo el rayo del sol, sin luz, sin agua potable salvo la que recibían en baldes. No podían salir de los límites de la propiedad en la que trabajaban ni conocían cuál sería su remuneración. La paga se difería para el último día del contrato informal, ya que no estaba registrado. Mientras, les descontaban todo lo que consumían a precios tan exorbitantes que nunca tenían un saldo favorable para cobrar. Les anotaban 80 pesos por una bolsa de papas, 65 por una de cebollas, 54 por un pollo, 17 por un atado de cigarrillos, ocho por un kilo de pan viejo y dos por recargar la batería del celular. También se hallaron fideos con la leyenda del ministerio de Desarrollo Social. Por un paquete, cuya venta está prohibida, los esclavos debían pagar 35 pesos. El titular de ese ministerio, Baldomero Alvarez de Oliveira, es el padrino político del ex intendente de San Pedro Julio Pángaro, quien este año fue designado secretario legal y técnico del ministerio de Justicia y Seguridad. También se encontraron alimentos vencidos. El único dinero que recibieron en las tres semanas transcurridas antes del allanamiento, fueron 12 pesos “para comprar pan dulce”. El ministro de Trabajo provincial, Oscar Cuartango, dijo que los hechos descubiertos rozaban el crimen de lesa humanidad.

Un millar

El campamento alojaba a 130 personas, entre ellas unos 30 niños y adolescentes, pero la justicia considera que hay por lo menos un millar en las mismas condiciones, en otros campos próximos a San Pedro. Su representación sindical corresponde a la Unión de Trabajadores Rurales y Estibadores, Uatre, conducida por Gerónimo Venegas, fundador junto con José Luis Barrionuevo de la denominada CGT Azul y Blanca. Los delegados de Uatre recién llegaron al lugar una vez que el titular de la Unidad Fiscal de Investigaciones N0 6 de San Nicolás, Rubén Darío Giagnorio, notificó al ministerio de Trabajo de la situación. El representante de Uatre en San Pedro, Cecilio Salazar es el líder local del peornismo opositor. Una de sus actividades más notorias ha sido el auspicio de Uatre al corredor de carreras de autos Pichi Iglesias, lo cual provocó críticas en un gremio de paupérrimos afiliados. A principios de diciembre, Giagnorio ordenó a la patrulla rural del Pueblo Doyle que rondara los campos de la zona en búsqueda de situaciones irregulares en la cosecha del maíz, que son habituales a esta altura del año, cuando son traídos trabajadores temporales desde el interior para desflorar maíz, una actividad que sólo se realiza en forma manual. Giagnorio dijo que lo hizo en aplicación de la política criminal determinada por el Ministerio Público Fiscal que él integra. El 20 de diciembre la patrulla le comunicó sus observaciones sobre la Estancia El Algarrobo, ubicada en el Paraje Beladrich, a pocos kilómetros de Santa Lucía, partido de San Pedro. Se trata de una finca de unas 1600 hectáreas, de las cuales 200 están arrendadas a Nidera. El acceso es dificultoso porque está a 12 km de la ruta más próxima. El miércoles 22 el fiscal solicitó una orden de allanamiento a la titular del Juzgado de Garantías N0 1 de San Nicolás, pero la jueza María Laura Vázquez se la negó, porque adujo que no había pruebas. Giagnorio prefirió que las patrullas rurales no se acercaran demasiado, para evitar que fueran advertidas y se levantaran los campamentos antes de que pudiera intervenir. Ante la negativa judicial comunicó su presunción a los ministerios de Trabajo y de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires y a la Oficina de Rescate y Acompañamiento a las Personas Damnificadas por el Delito de Trata, del ministerio de Justicia de la Nación. El ministerio de Trabajo de la Provincia tiene el poder de policía en estos casos y el miércoles 29 se presentó para inspeccionar la situación detectada por el fiscal. Giagnorio participó como veedor. Como escribió en su mensaje del 31 de diciembre un cura que ejerce en Haití su opción por los pobres, hay lugares y personas que más que un año nuevo precisan una vida nueva. Éste es el doloroso contraste con la Argentina eufórica de consumo y placeres que desde la tarde del jueves colmó todas las rutas de salida de las grandes ciudades.

Reducción a la servidumbre

Al verificar la gravísima situación en que se encontraban los trabajadores, el fiscal inició actuaciones por reducción a la servidumbre y malversación de caudales públicos. En cambio no tiene competencia para investigar el delito de trata de personas. Sin mención al desempeño del fiscal Giagnorio, el ministerio de Trabajo provincial se atribuyó el mérito. Según el subsecretario de Trabajo Carlos Molina se trató de un procedimiento habitual en la tarea que habría ordenado el gobernador Daniel Scioli para detectar trabajo infantil y controlar las condiciones de seguridad del trabajo rural. Según esa dependencia, Nidera deberá pagar 5000 pesos de multa por cada trabajador no registrado. Entre los detenidos están los ingenieros de Nidera Nicolás Martínez Allende y Diego Carballo, dos capataces y tres encargados de la distribución de alimentos. El fiscal les tomó declaración y los puso en libertad mientras continúa la investigación.

Un campo de concentración

El médico Julio Caraballo, director de Bromatología de San Pedro, dijo a una radio local que las condiciones eran las de un campo de concentración, con dos agujeros en el suelo como baños, sólo aislados por una cortina cosida con bolsas de Nidera. También vio a un adolescente que se bañaba con agua acarreada en un recipiente de agrotóxicos. “Es para pasar de la indignación a las lágrimas”, dijo. La comida era suministrada por la distribuidora Comat S.A, del ex concejal radical de San Pedro Eugenio Abel González. Al mismo grupo pertenecen la Compañía Argentina de Recursos Humanos y Soluciones Agropecuarias, que prestan servicios de tercerización de personal no permanente para empresas agropecuarias. A Comat, Nidera le pagaba a 24 pesos por día por persona. Pero los precios que les cargaba a los trabajadores eran tan altos que siempre excedían el monto diario asignado. La diferencia se anotaba, para ser debitada del salario. Comat dijo que sólo era proveedora de alimentos secos y frescos a Nidera y que la acusación en su contra equivalía a responsabilizar a Coca-Cola por “la tragedia de Cromañón, porque proveía las gaseosas”. También negó haber suministrado los alimentos del programa de ayuda social del gobierno bonaerense que el fiscal secuestró en El Algarrobo. El reclutamiento de personas muy humildes se hizo en Santiago del Estero, con la promesa de trabajar en la cosecha del maíz en Buenos Aires “en la mejor empresa”, en condiciones laborales apropiadas y un buen salario. Un colectivo los trasladó en forma directa hasta la estancia, de la que una vez que ingresaron no se les permitió salir. Nidera les hizo saber que si alguien abandonaba el predio, toda la cuadrilla de trabajo que integraba sería devuelta a su pueblo sin pago. Consultado para esta nota el fiscal agregó que estas personas “ni sabían en qué lugar estaban”. Giagnorio pasó el 31 de diciembre de la mañana a la noche en la estancia, completando el sumario. El Ministerio de Desarrollo Social de la Nación se encargó de llevar a los trabajadores hasta sus pueblos de origen, donde quedarán a cargo de las autoridades provinciales. El mismo fiscal allanó hace poco varios prostíbulos de la zona, en los que también encontró leche de las partidas gratuitas que distribuye el gobierno bonaerense.

Empresa líder

Nidera es una compañía transnacional, líder en el mercado argentino de semillas y uno de los mayores exportadores de aceites, de cereales y de oleaginosas. Su participación ronda el 10 por ciento del total de las exportaciones argentinas de esos productos. En 1996, fue la primera que obtuvo autorización para liberar al consumo humano y animal la soja transgénica resistente al glifosato, durante la gestión como secretario de agricultura del ingeniero Felipe Carlos Solá. Tiene tres centros semilleros, en Venado Tuerto (maíz), Chacabuco (girasol) y Miramar (trigo y maíz). Creada hace noventa años por comerciantes de granos de los Países Bajos, su nombre surge de la combinación de las iniciales de los grandes mercados cerealeros en los que actuaba entonces: Holanda (Netherlands) India, Alemania (Deutschland), Inglaterra (England), Rusia y la Argentina, donde Nidera Argentina se instaló en 1929. También comercializa insumos agrícolas, opera en fletes marítimos y produce fertilizantes, herbicidas y fungicidas. Posee terminales portuarios propios en Rosario, Quequén y Bahía Blanca. En 2010 fue el sexto exportador de granos (detrás de Cargill, Bunge, ADM, Dreyfus y Toeper) y el séptimo en los de subproductos y aceites (detrás de Cargill, Bunge, AGD, Dreyfus, Molinos y Vicentín). Nidera es la empresa líder en los mercados de semillas de soja y de girasol, está en segundo lugar en el de maíz y en el tercero en el de trigo. También opera una sociedad de garantías recíprocas, que financia siembras de sus clientes por medio de fideicomisos. Como no informa sobre volúmenes de negocios ni cotiza en bolsa, esos rankings ayudan a evaluar en forma aproximada su facturación. Según el ranking publicado hace seis meses por la revista Mercado, en 2009 Nidera Argentina facturó 3500 millones de pesos y ocupa el puesto 47 entre la cúpula de las empresas que más venden. La Escuela de Estadísticas de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Rosario estima que los salarios pagados por Nidera representan el 1,54 por ciento de esa facturación. La redacción de esta nota entre el viernes 31 y el sábado 1 dificultó la obtención de mayores precisiones.

Nidera en Acción

El presidente de Nidera global, Martín Mayer Wolf, de una de las familias fundadoras, es uno de los sostenedores de Accion International, una organización privada sin fines de lucro, cuya misión es ayudar a la gente a salir de la pobreza a través de su propio trabajo. “Al proporcionar microcréditos, capacitación empresarial y otros servicios financieros a hombres y mujeres pobres que inician sus propios negocios, ayuda a estas personas a alcanzar un nivel en la escala económica, con dignidad y orgullo”, informa en su documento “El negocio de luchar contra la pobreza”. Entre los accionistas minoritarios de Nidera Argentina está Rolgra Inversora SA, empresa presidida por Raúl Simón Loeb, presidente de la Cámara de Comercio Argentina para el Sudeste Asiático, vicepresidente de la Cámara de la Producción, la Industria y el Comercio Argentino-China, y cónsul honorario de Singapur y de Sri Lanka. El presidente de Nidera Argentina, Ricardo López Mayorga organiza concursos que otorgan premios a alumnos de escuelas agrotécnicas, estimulándolos a cuidar el suelo y utilizarlo en forma racional. En septiembre, la AFIP anunció que estaba investigando por evasión impositiva a cuatro de las mayores exportadoras de granos. Sus nombres se fueron conociendo en forma gradual: Bunge, Cargill, Molinos Ríos de La Plata y Nidera. En este último caso, la AFIP estima la evasión en 260 millones de pesos entre 2005 y 2009.

Entrevista: Adrián Vigna.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-159715-2011-01-02.html